五、

涤浪迹天涯：

倘若你认为贝多芬是英雄，他可能会以他的切身感受反驳你：“你知道痛苦吗？你知道冲撞和毁灭么？”恰恰是另一种更深刻的品质造就了他。英雄是一个非常厉害的好人。但人性的复杂远非我们所能想象，尤其是那些具有英雄魅力和英雄业绩的人，我们根本无法探究其内心。或许卡莱尔的定义更深入全面些，至少他指向了人性深处的东西，并且区分了不同类型。这样的论题，我们向来是以仰望者的角度去看的。从站的位置而言，我们已失去了平视的心境。当我检视自己的生活时，我发现无法做到我自己想的那种类型，反而充满了粗鄙和错误；当我检视自身时，深藏于我心中的那些人性的弱点似乎不可抗拒，我看到了痛苦是我自身。关于人性的东西，我们往往都是误解者。

湖湘思者：

“英雄是一个非常厉害的好人。但人性的复杂远非我们所能想象，尤其是那些具有英雄魅力和英雄业绩的人，我们根本无法探究其内心。”说得很好，对人性的探索也和对自然的探索一样永无止境，尤其是那些令我们敬仰的英雄，但这不能成为我们不去探索的理由。贝多芬对痛苦有深刻的认识正说明他处在极其恶劣的自然环境与社会环境中，他敢于与病魔抗争、与厄运抗争、与压抑人性的社会抗争，如果他舍弃人格尊严、用自己的才华去迎合权贵，他对痛苦还会有那么深的感悟吗？

卡莱尔以“真诚”和“洞察万物”来界定英雄有其深刻的一面，但仅仅如此会排斥一大批邓玉娇似的凡人英雄，还会将那些舍己救人、勇斗病魔、挑战人类极限的其他英雄拒斥门外。

“关于人性的东西，我们往往都是误解者”，但要真正了解人性，我们就不能害怕当误解者，只要能不断消除误解达成一致。怎样才能消除误解呢？那就是把自己的想法勇敢地说出来，真诚地接受他人的批评，平等地展开辩论。人性的弱点只有在彼此交流中才能显现、才能予以克服，如果关起门来一味反思反省反而容易迷失方向。

涤浪迹天涯：

贝多芬痛苦和深刻的一面更在于与自身的抗争。深刻和伟大的东西有两种：单纯和痛苦。贝多芬倾向于后一种，邓玉娇倾向于前一种。但他们的共同特点是纯粹。仅仅思考是不够的，我们还需要不断提升自己，需要做些实实在在的事情。思考还需要冷静，只有冷静才能使我们清晰地看到事情的本来面目，不至走向另一个极端。真正的英雄是人们标榜的，对他自身而言，并非如此。人性深处的弱点很难克服，英雄亦如此，不过他们一直在努力克服。当他完成一种克服时，便会散发出人性的光辉。

湖湘思者：

非常赞同你的分析！思考必须建立在行动上、必须建立在实实在在的事件上，否则那种思考难以提升我们的精神境界。而冷静能防止我们从一个极端走向另一个极端。英雄的纯粹是人类抵制异化的纯粹，是以人为目的而非手段的纯粹，正是这种纯粹才使英雄与所有为物所异化的人相比显得那么特立独行、可歌可泣。

烟美丽达达：

累次杀人，且杀人如麻，才会被认为是恶行累累的变态狂。象杨佳这类杀人犯，一般来说，不会被认为是恶行累累的变态狂，更多的是普通人对他充满同情和怜悯。把杨佳当英雄是一种水泊梁山英雄模式，如果杨佳是英雄，那是不是每个人都去效仿，谁与我过不去，就杀了谁，且伤及无辜？

湖湘思者：

那些认定杨佳是杀人狂魔、死有余辜的人都是站在强者一边，对弱者毫无怜悯之心，他们以强者的政治标准为标准，把强者的生命看得高于一切，视弱者的生命如草芥。不能否认政治带有强烈的倾向性，阶级与集团的利益以及个人的安危安逸都能决定一个人采用什么样的政治标准去衡量世事，而政治标准一旦确立，道德标准也会随即产生偏差，于是他就会运用逻辑去为他的观点辩护。

那些认定杨佳是英雄、希望人人争当杨佳的人毫无疑义是站在弱者一边，但他们同样以政治标准在衡量世事，不过他们的政治标准是强者政治标准的颠覆版。正因如此他们才会无视警察的死亡，才会在道德评判时把生命当成手段而非目的。虽然他们的政治标准与前者截然相反，但在本质上两种政治标准是同一的，都将某一部分人当成了不共戴天的敌人！

评判英雄一定要摆脱政治的桎梏，英雄只能用价值标准去衡量，英雄是人类道德的楷模，那种道德必须是全人类的、具有普世意义的。所有带着浓厚政治色彩、打着阶级烙印的道德都是伪道德！

沙威棒：

你一会儿说英雄不问出身高低贵贱，一会儿又说英雄只能诞生在极其恶劣的自然环境与社会环境中，看来你犯了自相矛盾的逻辑错误。

湖湘思者：

所谓出身大抵指贵族、平民、帝王或书香门第之不同，恶劣的环境则指人所处的某种特定情境，毫无疑义养尊处优的帝王或贵族同样也可能处于恶劣的环境，或者因为世事变迁，或者因为他的自我选择。这样的例子举不胜举。你将“恶劣环境”与“低贱出身”等同了，所以才会发出这种责难。

xlj0069：

反抗暴政是人天赋权利，怎样反抗是一门事关亿万苍生的学问，不可不慎。

湖湘思者：

用暴力手段反抗暴政虽然十分奏效，
但胜利者往往容易变成新的暴君。
因此，反暴政的同时也要反暴力，
因为只有理性的非暴力手段才能终结暴政！