四、

Sunny：
 
你为什么要用“为英雄正名”这样一个标题，你想对英雄下终极定义么？

湖湘思者：

“为英雄正名”不过是我的一己之见，谈何终极定义？不过如果不试图对“英雄”作出定义，我们就放弃了对“英雄”的深入思考，而我的定义如能引来关注与批评便能使我们对英雄的思考逐渐深入，我以为只有辩论才能使人们逐步探寻与接近英雄的本质，但英雄的终极本质是谁也无法揭示的。

何为终极定义？我想你指的一定是“绝对真理”了。“绝对真理”源于黑格尔的“绝对理念”，即你说的绝对正确毋庸质疑的“终极定义”，辩证唯物论者后来还为之取了一个更蛊惑人的名字——“客观真理”。正是这种极端偏执武断的真理思维才使半个世界陷入一场妄自尊大、目空一切、暴殄天物的“改造世界”“改造人类”的空前浩劫！

当权力者自以为掌握了绝对真理时，他就会忘乎所以把自己当成上帝，企图重新来规划自然规划人类，结果把地球改造得百孔千疮、面目全非；把人类改造的哭爹喊娘、苦不堪言。

自然的奥秘人类永远无法全部揭晓，绝对真理如果存在的话也只能存在于我们的直观中而不能进入我们的感觉，人类是自然的产物，人类的思维不可能最终了解自然的全部，承认人类思维的局限性我以为是现代人必须具备的基本素质。所以“终极定义”永不存在，“对真理永久地存疑”是每个思想者必须具备的潜质！

Sunny：
 
可你标题给人的感觉就是终极定义啊。从你的阐述看得出你否定终极定义，那干嘛还要用这么武断的标题呢？

湖湘思者：

是的，我取这个武断的题目是感情战胜理智的结果，因为我看到那么多人在给“英雄”抹黑，在歪曲亵渎“英雄”，所以才愤而起了一个这样武断的题目，我原来拟定的题目是“英雄、枭雄及勇猛顽劣之徒”。也许我以后会改换题目的，现在为了能引起争论暂且定之。因为我觉得在辩论中，一种极端思想以另一种极端思想来抗衡效果更明显，更能使旁观者清楚明了其中的错误。

Sunny：
 
我不知道说杨佳是英雄的人，假如被杀的五个人中有一个是你的亲人或者朋友，你还会认为他是英雄吗？？

湖湘思者：

我同样可以问你一句：假若杨佳是你的亲人，或者假若你的亲人遇到了同杨佳一样的不公正待遇而且投告无门 ，你还会这么理直气壮地质问那些鄙视他的人吗？

Sunny：

你没有正面回答我，但不妨碍我正面回答你：
假如他是我的亲人，我无论如何不会赞同他以这种方式去杀无辜的人。如果他已经这样做了，我会感到无尽的悲哀，为他，也为无辜遇害的人。我重申一遍：警察里面有坏蛋，但不是所有的警察都该死！你呢？你能正面回答我吗？

湖湘思者：

好吧，我也正面回答你：
假如他是我的亲人，我会和他一同去向伤害他的个人或群体“讨公道”，我不会鼓动他杀戮，哪怕知道谁是打人者。所有的暴力都是邪恶的（正当防卫除外，因为那不算暴力），因为我知道暴力如果能驱赶恶，善也会一同丧失；暴力如果能带来善，恶也会一同前来。

如果他苟且偷生，我会鄙视他，如果他努力抗争，即便碰得头破血流我都会敬重他。如果他采取鱼死网破的极端手段，我理解他并为他惋惜，也会和你一样感到无尽的悲哀，为他，也为被他无辜伤害的人。

但我不会就此止步，我会愤怒，会对那些逼他走上绝路至今活在人世的作恶者和允许他们作恶的体制缺陷倾注无比的愤怒！我会思考，会对他为什么最终选择暴力复仇展开思考。会与那些推崇暴力的人展开论辩，会与那些对此事困惑不解的人展开讨论，还会与那些一味指责弱者袒护强权的人展开争论。

我以为杨佳是接受了朱毛的暴力革命思想才采取暴力袭警方式的。

Sunny：

你怎么知道他不是受诸如校园枪击案、911的影响，而一定是受了朱毛暴力革命思想影响？

湖湘思者：

你忘了我们的每一部战斗片几乎都在宣扬“暴力革命”思想！而且我们的主流媒体还在不断宣扬那种“革命思想”！要知道潜移默化的宣传力量是巨大的。他如果受到的是“校园枪击案、911的影响”，他应该针对平民才对，而不会特意选在七月一日、到公安大楼、专门针对年龄大的警察下手。

Sunny：

你怎么看待杨佳事件？

湖湘思者：
 
“你不给我一个说法，我就给你一个说法”这是杨佳的行动口号，为了捍卫自己的人格尊严他采取了极端手段，如果说邓玉娇属于正当防卫的话，杨佳的袭警无疑已超出正当防卫所允许的范畴。他面对的已经不是某一具体的恶徒而是那种执法者可以无视人权、刑讯逼供的制度缺陷，他在捍卫自己人格尊严的同时也在用自己的死给时代敲响警钟。而且他对女士尊敬有加，对年轻的警员也网开一面，没有使自己沦为滥杀无辜的恐怖分子。

Sunny：

你怎样看待暴力？暴力有正义与非正义之分吗？

湖湘思者：

何谓暴力？
我以为暴力是一种非正义的强制力量。暴力不应单指一种工具、一种手段、一种行为。暴力是目的与手段的统一、动机与效果的统一。拒绝暴力者与鼓吹暴力者的分歧就源于此。

鼓吹暴力者把暴力当成一种工具与手段，他们认为为了崇高目的可以不择手段；而拒绝暴力者却把暴力与目的联系在一起，他们认为手段与目的是不可分割的整体，从手段甚至能分辨其目的是崇高还是卑劣。

暴力具体说就是强者用一种非正义的强制力量剥夺弱者的生命权、人格权、自由权，不管他动用的是国家权力还是个人强力都可统称为暴力。而弱者为了捍卫自己的权利采取的正当防卫手段却不能称之为暴力，尽管它们在手段上一丝不差。同样是杀人，强者的杀人是暴力，弱者的正当防卫则不能称之为暴力。弱者为维护自己的生存权展开的正义行动绝不是暴力，滥用国家权力强制取缔弱者的正义行动的行为才是暴力！

我以为暴力没有“正义与非正义”之分，将暴力分成“正义与非正义”是政客们为了达到自己不可告人的目的而愚弄民众的手段，当不同的政党集团鼓动民众相互残杀时，受罪的总是民众，得利的总是政客。当民众为生存自发维权时，他们的行动毫无疑义是正义的，所有反对他们的行为都是非正义的，即使那些御用文人假惺惺文绉绉地对他们说教，同样是一种语言暴力！

暴力一词发展到今天，其内涵与外延已远远超过它的原始意义。使用看得见的刀杀人是暴力，使用看不见的语言杀人同样是暴力，而且更残忍更歹毒！

什么是正当防卫？其实每个稍有良知的人都心知肚明，网民对许多事件空前一致的评论就是明证。只有那些被政客们牢牢控制着的媒体才会睁眼说瞎话。

对恶人作恶的愤怒我以为很正常也很值得推崇，但对被打倒的恶人的仇恨我就不以为然了，仇恨是暴力存在的根源，当仇恨在政客的鼓动下成为一个阶级或民族的仇恨时尤为可怕，我之所以反对暴力这也是一个很重要的原因。

邓玉娇的杀人毫无疑义是正当防卫，杨佳的杀人则有暴力的嫌疑，鉴于他的极端行为有“逼上梁山”的无奈，所以博得了广泛的同情，不过这种极端做法毕竟不值得提倡，因为只要是暴力，或多或少总会伤及无辜的生命。像甘地那样主张非暴力抗争绝非胆怯，同样需要大智大勇！