二、

不得不说0921：

英雄概念该终结了，因为它跟很多概念和原理相冲突。很显然，议会里不需要英雄，举手表决时根本不需要英雄振臂一呼。

湖湘思者：

你说的并非没有道理，当人类社会真正到了人人平等、个个君子淑女的那一天也许英雄就该成为古董送进博物馆任人观赏了，但在邪恶与暴虐尚未根除的今天，英雄依然是弱者仰望的救星！

不得不说0921：

偶像时代应该结束！偶像只是人类幼儿期的产物。各位的年纪都不小了，我们需要有自己的头脑，而不是让英雄代替我们思考，引领我们行动。

湖湘思者：

你把偶像崇拜与英雄崇拜混为一谈了，偶像崇拜是对人类自身以外之物的盲目崇拜，由此引申的还有权力崇拜、金钱崇拜等等。领袖崇拜是权力崇拜的变种，把领袖的话当成圣旨，把他们用过的东西当成圣物。让他们替我们思考，引领我们行动。

英雄崇拜则不同，英雄崇拜是对真善美的皈依，是对人类自身的肯定。英雄用行为说话、用生命说话，英雄是不可模仿的，英雄主义没有现定的模式，模仿英雄只会像堂吉诃德那样成为千古笑柄，请问又谈何“让英雄代替我们思考，引领我们行动”？

不得不说0921：

项羽坑杀秦军20万人，难道不是暴君？关于荆轲，我记得有人说过，如何看待荆轲能看出一个人读《史》的水平。

湖湘思者：

克罗齐说得好：“一切历史都是当代史”。 荆轲鉴于秦皇的暴虐、朋友的嘱托视生命于不顾，而且他直指秦皇并未伤及无辜，难道还算不上英雄？如果你以秦皇统一中国有功于民族为基点来驳斥我，我只能说你没有把人当成目的而是将人以外的他物甚至虚无之物当成目的了，你赞同的是专制独裁暴君、否定的是真正的英雄！

项羽在战争中的不当行为，有其历史的原因，你以现代观点来衡量他本身有失偏颇。英雄总有其不足，不能凭一时一事来论定。他敢于抗击暴秦，数十年如一日身先士卒、视死如归，最后为了维护自我的尊严不肯过江东，以死抗争到底，这不是英雄难道是狗熊不成？刘邦则凭借阴谋诡计、靠愚弄欺骗役使他人最终夺取皇位，即位后大杀功臣，哪有一丝一毫英雄气概可言？

不得不说0921：

但愿被坑杀的二十万秦军也会这么想。想起一句话，杀一人成匪，杀万人则成大英雄。你对荆轲、项羽、刘邦的评价未免太情绪化了

湖湘思者：

为什么克罗齐说“一切历史都是当代史”？那是因为所有历史学家都摆脱不了当代政治观点的影响，也就是说当代的政治思想必然融入他的历史研究中。而政治观点本身模糊不清、变幻莫测，这就注定人们对历史人物见仁见智、莫衷一是。所以在讨论英雄伊始我便一再强调不能以政治标准来衡量，对待历史人物也一样。如果那样讨论的话只能是自说自话、各吹各的号。

翻开历史看看，有哪一件历史事实千真万确不再有争议？有哪一个历史人物的经历没有加入研究者的主观情感与臆断？所以单以某一本书、某一个人为标准永远不能使人信服。

讨论英雄我们只能从人性的角度，从伦理道德的层面，从性格分析入手。在肯定真诚、勇敢、刚毅、自信、善良、公正等英雄品质的前提下，看他的行为是否符合这些标准。如果单以某一特定事例而无视其一贯行为，便是企图寻求十全十美的英雄，那同样是对英雄的否定。

坑杀战俘在今天看来肯定是百分之百的残忍，但在古希腊或者更早，哪一位英雄没杀过战俘？战争有其特定的游戏规则，有其特殊的情境，所以战争英雄是争议最多的，但这并不会妨碍我们对英雄的讨论。